РИСК: Альманах.

          Вып. 2. - М.: АРГО-РИСК, 1996. - 112 с.
          Обложка: фотография Виктории Урман-Куслик и Павла Белозерцева, дизайн Ильи Васильева.


СОДЕРЖАНИЕ




    ОТ РЕДАКТОРА

            Второй номер журнала готовился почти год (главным образом, впрочем, потому, что издательских проектов больше, чем тех, кто занимается их реализацией). За это время в круге, близком к редакции, было сломано немало копий вокруг концепции издания, его raison d'etre. Мне хотелось бы еще раз четко сформулировать, почему подобный проект представляется нам важным и актуальным.
            Кажется, в теории все понимают, что журнал - это не просто место, куда беспорядочным образом сваливают подвернувшиеся редакции тексты, а некое осмысленное единство, метатекст. Идеальный журнал создает принципиально новое культурное пространство. В сегодняшней журнальной практике, однако, эта теория не шибко работает. Большая часть "старых" журналов полагает, кажется, что самый факт помещения текста на их страницы сообщает ему новый статус, в результате чего автоматически формируется пространство, организующей силой которого является престижность. Но соль не в том, что престижность, похоже, липовая, а в том, что ни в каком "Новом мире" она ничего не структурирует, тексты мертво лежат рядом, не взаимодействуя, из них не рождается целое (ибо никакое целое не может родиться от встречи, к примеру, прозаика Астафьева и поэта Елены Шварц: "это животные разной породы", генетика не велит). Журналы "новые" понимают престижность иначе (и гораздо успешнее делают ее организующей силой); "Матадору" или "ОМу" не откажешь во внутренней логике, но логика эта, вообще говоря, направлена не столько на создание нового культурного пространства, сколько на радикальную ревизию всего пространства культуры, в ходе которой, например, вытесняются на достаточно дальнюю периферию искусство и наука в традиционном смысле этих слов; в этом вытеснении есть, безусловно, элемент исторической неизбежности, но ведь энтропии приличествует противостоять...
            Редкие издания, пытающиеся обрести свою индивидуальность в этом противостоянии, выступают преимущественно выразителями определенной культурной или эстетической тенденции, поэтики: в наиболее близком мне мире литературы таковы "Митин журнал", "Комментарии", "Соло", чуть дальше в сторону визуального и перформативного искусства - "Место печати". Это - благородное дело очерчивания границ и объемов своего собственного стакана (а уж мал он или велик - того нам знать не дано, да и суть не в этом). Практически совершенно не представленной оказывается другая стратегия: взять пространство культуры (или - пусть частный случай - литературы) во всем многообразии ее проявлений - и сделать срез под определенным углом зрения, из определенной позиции, по определенному критерию. Такая стратегия, помимо конкретного выбранного критерия, представляется важной и значимой в свете проблематики целостности культуры, которую эпоха постмодерна (по крайней мере, в нашей стране) не столько сняла с повестки дня, сколько, наоборот, окрасила двусмысленными обертонами. В этом ракурсе гомосексуальная проблематика, реализующая означенную стратегию в нашем издании, предстает вполне произвольной частностью.
            Теперь зайдем с другой стороны. Идеология "РИСКа" применительно к проблеме гомосексуальности сводится, следуя Мишелю Фуко, к тому, что само вычленение и обособление гомосексуальности как специфического явления есть культурная условность (играющая, добавлю, более чем негативную роль, как любая концепция, стремящаяся уложить бесконечное многообразие человеческого мира, в частности - взаимоотношений между людьми, в прокрустово ложе бинарных оппозиций). Эта идеология, разумеется, не излагается открытым текстом в каждом публикуемом в "РИСКе" стихотворении; более того, в отдельных печатаемых нами произведениях могут выражаться совершенно другие взгляды. Но в целом, по замыслу, создается - не столько прямыми декларациями, сколько самим выбором и соположением текстов, - соответствующая идеологическая рамка. Но, - спрашивали нас не раз, - не вступает ли само существование нашего журнала в противоречие с этой идеологической позицией? Зачем фиксировать внимание на том, что считаешь вредным анахронизмом, зачем это не только исследовать - развивать и вырабатывать? Ответ очевиден. С одной стороны, гомосексуальность - это типичный миф (по Барту), и чтобы с ним справиться, в нем нужно как следует разобраться. С другой стороны, культурная условность - не что иное как реальность особого рода, она способна стяжать свою специфику, и наш журнал выступает полигоном этого стяжания.
            Засим - представляю читателям второй выпуск "РИСКа" и благодарю всех, кто так или иначе помог ему появиться: Михаилу Файнерману, Сергею Пушкину, Виталию Чернецкому, Александру Милованову, Александру Рыбальченко и, конечно, моему любимому, без которого вообще ничего бы не было.

    Дмитрий Кузьмин                


Вернуться на главную страницу
Вернуться на страницу "Журналы, альманахи..."
"РИСК"

Copyright © 2000 Союз молодых литераторов "Вавилон"
E-mail: info@vavilon.ru
Яндекс цитирования