Подготовка первой в истории отечественной словесности Антологии малой прозы, начавшаяся сразу после Тургеневского фестиваля год назад, вступила в завершающую стадию: в январе-феврале том в 400 с лишним страниц увидит свет в издательстве "Нового литературного обозрения" (тогда же соответствующие тексты будут размещены и в Интернете). На финишной прямой случился, однако, занятный казус, наводящий на некоторые привходящие размышления: приехав читать верстку, я с изумлением обнаружил, что в ней напрочь отсутствует красная строка. Художник книги, Владимир Сулягин (известный как работами в области бук-арта, так и авторской книгой в соавторстве с современными поэтами - в частности, Владимиром Аристовым и Верой Павловой), пояснил, что идея была его: добиться максимально компактного внешнего вида каждого текста. Мне понадобилось немало усилий, чтобы объяснить: разбивка текста на абзацы - элемент структуры текста, а не его оформления, и происходящее из-за отмены красной строки "слипание" абзацев (особенно в тех случаях, когда последняя строка предыдущего абзаца подступает к правому краю полосы набора) просто-напросто искажает текст.
        Этот сюжет интересен не тем, что дает повод лишний раз сказать о недопустимости произвола художника и дизайнера в книжном деле и необходимости четкого отграничения книги как формы презентации текста от авторской книги и бук-арта как особых видов искусства, - а тем, что позволяет лишний раз поразмыслить о том, какие элементы графики текста структурны, а какие - факультативны, и насколько прозрачна (или непрозрачна) граница между первыми и вторыми.
        Ведь красная строка - это, собственно говоря, специфический знак, содержанием которого является граница супрасинтаксических (надфразовых) единиц текста. Поскольку в качестве знака этот элемент текста осознается не без труда, постольку форма его выражения, означающее менее стабильно и канонично, чем любой другой пунктуационный знак. И уже то, что полиграфической нормой наряду с отступом в первой строке абзаца является выступ (когда начало строки не вдвинуто в глубь текста, а, наоборот, торчит за его левый край), - свидетельствует о неустойчивости знака, его вариативности. Выходит, что принципиален сам факт наличия в этом месте знака, а способ его выражения как бы не столь важен: дизайнер вправе заменить отступ на выступ, если сочтет это более подходящим для визуального решения данного издания.
        Но какова здесь мера свободы? Ведь мыслимы и другие способы означивания границы между фрагментами текста. В Интернете, скажем, модно обходиться без отступа/выступа, заменяя их отбивкой (пустой строкой) между абзацами, что технологически проще в HTML-верстке. Правильно ли это? Думается, что такое графическое решение в общем случае искажает структуру текста: абзацы оказываются в большей степени оторванными друг от друга, более независимыми, к тому же отбивка, строго говоря, - это другой знак, служащий для разделения супрасинтаксических единиц более высокого уровня (тех, что в грамматике текста часто называют "периодами"). Ну, а дальше открывается широкий простор для фантазии: отчего не означить границу абзацев, скажем, цветовым или шрифтовым выделением первой буквы или первого слова абзаца, или каким-нибудь особым полиграфическим значком?
        Следует, по-видимому, руководствоваться общедемократическим принципом "что не запрещено - то разрешено": в качестве дополнительных и вариативных элементов графики текста может использоваться что угодно, если за используемым не закреплена - не в правилах, так хотя бы в узусе - какая-то иная функция (тогда можно - цветовые выделения и спецзнаки, но нельзя - отбивки, звездочки, строчки точек).